Metáfora de la nave espacial. Gestión organizacional

La metáfora de la nave espacial ¿Ejecutivos generalistas o especializados?

Actualmente existe un debate en las escuela de negocios acerca de la necesidad de formar a los futuros ejecutivos o líderes como generalistas (formación en todas las áreas de la organización) o especialistas (fuerte predominio de un área)

Entre las profesiones existen diferencias marcadas aunque también algunos puntos en común que facilitan la comunicación pero que no son suficientes para permitir la sustitución de uno por otro. Un ingeniero industrial conoce asuntos de economía, un economista, algunos aspectos de la empresa, pero uno no pude sustituir plenamente al otro. En la organización, los trabajadores realizan de manera eficiente tareas para las que están capacitados por la experiencia y la educación específica, es posible una sustitución entre ellos con relativo éxito, en función de la complejidad de tareas y funciones.

La organización se dirige hacia un destino, debe lograr lo que se propone en las declaraciones básicas (la misión y visión) y para ellos es necesaria la actuación coordinada de todos los integrantes. ¿Y quién se encarga de definir, conducir la organización, coordinar las acciones, negociar con el personal? Existen jefes, que pueden lograr resultados en el corto plazo, pero si la organización, por esencia, tiene duración indefinida, alguien más, con mayor o mejores atributos, con mayor potencial, tendrá la capacidad de lograr esto. Es el líder, que debe tener  el conocimiento  general, que le permita entender, dialogar, planear, negociar con los le personal todo a la vez . Y además, debe tener la capacidad de ver más lejos que todos.

Es sabido que un líder debe tener la visión integral, por ello necesita tener conocimientos completos y consolidados en todas las áreas. Cada propuesta suya debe tener el enfoque holístico.

La aparente  complejidad del conocimiento actual generó la exigencia de una especialización para no dispersar esfuerzos, pero limitó la calidad y amplitud de actuación. Lo que fue bueno para la fábrica de autos Ford modelo T (especialización extrema) no es bueno en el área de las decisiones críticas en la organización. Aunque la especialización  es adecuada para algunos, no lo es  para el que dirige una organización. La visión y la misión son integrales, no la acumulación de visiones parciales.

Por ello, creamos una metáfora, la organización  como nave espacial. En la organización, todo el personal tiene una función,  una responsabilidad, deben trabajar según plan que puede ser percibido parcialmente o totalmente según su rol y posición,  y deben entender  que la tarea que realizan aunque  parezca trivial es parte de su proceso integral.

En una nave espacial, cada componente está integrado y relacionado con los demás de manera que si falla uno, la nave no avanza o se expone a fallas graves;  cada pieza compleja o tan simple como un tornillo contribuyen para que la nave sea un mecanismo funcional, seguro, confiable, donde cada actividad programada se ejecute totalmente. Y todo existe para un propósito, por ejemplo, llegar a un mundo, un satélite o cerca de la tierra, a la estación espacial.

Por otras parte, salvo que se trate de robots, la nave en la que viajan humanos que realizan  tareas específicas, está dirigida por una persona, un líder que debe entender, coordinar y aprovechar las competencias, habilidades, condiciones  mentales  de sus compañeros. Debe estar más allá de ellos porque tiene la responsabilidad suprema de conducir la nave  a su destino, de resolver problemas previstas o imprevistos  que afectan a la nave, el viaje o interfieren con la conducta y desempeño de sus compañeros. Si hay necesidad de ajustes en algún mecanismo, no será necesariamente él quien se encargue de hacerlo, pero sabrá quién lo puede hacer, sabrá ordenar o sugerir y dar indicaciones cuando sean  necesarias, sabrá cómo mantener la calma , será como un catalizador del desempeño de sus compañeros.

En la organización, el líder es como el capitán de la nave que debe saber todo lo concerniente a la estructura,  funcionamiento, fortalezas y debilidades de la empresa. El personal que trabaja en las distintas áreas puede ser especialista y se espera un desempeño eficiente en su área, él líder no puede ni debe  actuar como tal, no debe limitarse a ello; ni debe asumir el rol de águila y actuar como paloma; de otra manera puede conducir esta nave  a un destino no deseado o paralizar la marcha cuando  haya un problema serio. El líder sabe que cada uno es una pieza que tiene su lugar, cumple una función y debe ser capaz de identificar las posibles fallas (alguien que no cumple su parte) para efectuar las correcciones, debe ser capaz de detectar  posibles error en la organización  o desviaciones del curso (problemas  en el desempeño organizacional).

No es fácil  estar atento al desempeño de la nave, entender los procesos y conexiones, anticiparse a las fallas y  proteger soluciones disponibles a la vez que se mantiene la atención en el viaje y el destino, para hacer las correcciones precias; por esto el comandante de una nave no es un piloto o astronauta común,  es el gran astronautas, el líder. En la organización, no es fácil tener en cuenta los detalles de la organización, los procesos  organizacionales, las personas, los conflictos entre ellos, a la vez que se  mantiene la atención en el propósito (visión, misión); así como tener las respuestas y planes de contingencia para los problemas . Por ello, quien dirige eficazmente una organización, no es solo el jefe, es el líder, el ejecutivo excepcional , con conocimiento, autoridad, prestigio, carisma. El jefe puede ser alguien que cuando existe un riesgo , abandona la nave y observa de lejos como ésta se hunde o estrella; el líder no lo hace y sobre todo, actúa de tal manera que anticipa o evita los problemas que hacen que la nave se hunda o estrella. El líder llega a su destino por convicción, preparación, trabajo consciente, por saber controlar su nave,  conocer su destino y lo hace con su nave y tripulación; el jefe puede llegar por suerte, y a veces no le interesa alcanzar el destino organizacional, solo lograr sus intereses personales.

El líder,  comandante de la nave es generalista, debe conocer todo; el  tripulante encargado del área de combustibles debe conocer profundamente este campo, aunque si por su cuenta adquiere las capacidades generales, es bueno porque eventualmente podría apoyar o reemplazar al líder. Así como existe un plan B para las actividades de la  organización, es bueno suponer que debe existir un líder B (no el que espera ansioso el momento de desplazar a líder actual, sino el que está listo para ocupar su lugar cuándo esté ausente o necesite alguien de su nivel ).

 

Leadership and metaphors

Leadership and the use of metaphors in organizational management

1. Background

Imagine a situation in which the CEO, a senior executive or head of a company wants to capture the attention and commitment of its staff to achieve corporate goals. A conventional chief appeal to the responsibility, the need to fulfill the duties, including direct or indirect threats, using known and repetitive speeches; a leader in a nutshell, using a metaphor, just carefully chosen words and images and will transmit the message in the minds of listeners a topic on which they, consciously or unconsciously, reflect and respond adequately. The first, direct speech can accomplish little, just boredom, greater strength and less commitment when he does what he preaches or proposed; the second with a metaphor, short, strong personal conviction and exemplary conduct, can secure the support and commitment.

1.    The methaphor

The metaphor (the Metaphora Latin, and this in turn taken from the Greek μεταφορά; actual "transfer", "offset"; derivative metapheró "I transport") is the displacement of meaning between two terms with an aesthetic purpose. It is located in the Poetics and the Rhetoric of Aristotle. The term English French term metaphor is derived from S XVI métaphore, which in turn comes from the Latin metaphora, "and it's μεταφορά (Metaphora)," transfer "from μεταφέρω (metapherō)," transfer "," transfer "and of μετά (meta), "between" + φέρω (phero), "transport" In literature, it is considered as a trope, semantic figure consisting of the combination of terms that allows the description of something with a resemblance by analogy (Ref 1)

A metaphor is a figure of speech that describes a topic (subject or object) stating that according to a point of comparison is the same as another seemingly unrelated. It is a figure of speech that compares two different things without using the words "is like" or "looks", so it should not be confused with a simile using these words. The metaphor is a type of analogy and is associated with other figures of speech that achieve their effects via association, resemblance, comparison including allegory, hyperbole and simile to. (Ref. 2)

In English literature, an excellent example of metaphor is a work of Shakespeare monologue in As You Like It:

All the world's a stage,
And all the men and women Merely Players;
They have Their Exits and Their entrances;
-William Shakespeare, As You Like It, (Ref 2)

This quote contains a metaphor for the world is not literally a stage, but Shakespeare figuratively stating that the world is, describe how the world works and human life in it.

The metaphors and parables are an essential feature; are easily understood and easily captured even by the most reluctant to understand abstract concepts. An abstract concept of ethics, loyalty, duty usually transmitted by the head ends in soliloquy, when people whom he addresses are not professional or intellectual who has the height; a parable metaphor by a leader is accepted by the simplicity of the language and the high degree of understanding and acceptance.

For 2000 years the scattered parables in the Gospels have guided many people, and it is possible that the reflection from them has changed lives and redirected behaviors served for religious or moral leaders guide and guide their people.

Metaphors, parables and other intellectual and figurative creations can serve leaders to present ideas, to invoke the assistance of its staff, in times of crisis or boom, to modify behavior. In this regard it is pertinent to ask, why metaphors work?

In Ref. 3, it is noted that there is no way to test whether early humans used metaphors because there are no records, but certainly the metaphor was a powerful element of aboriginal cultures that did not use writing and that allowed them to be stable for a long time . Therefore, it is reasonable to argue that metaphors were an important part of the culture for a long time, maybe long before that same language. So it could even be suggested that the "compressibility of metaphors is inscribed in the genes" is instinctive.

3. Metaphor and business

Outside the context of primitive peoples for which the metaphor was a vital means of communication; subsequently used in villages with writing to convey or communicate complex ideas in literature and as a means of social class differentiation.

A different use of metaphor began between 1940 and 1950, when people like Alex Osborn (the creator of 'brainstorming'), WJJ Gordon and George Prince (creators of creativity approach called 'Synectics') adopted a business standpoint. Osborn, impressed by the significant increase in the productivity of American industry, motivated by the "war effort" 1939-45 (a concept of innovation that 30 years later would lead to the 'Japanese industrial revolution' of 1980). These pioneers of the novel "practical creativity" wanted to help people and organizations to be more imaginative, so the analogy and metaphors began to be used as instruments commercially valuable, not only as literary devices or explanations of psychological processes mysteries. (Ref. 3)

Prince George (1970) in one of his books says:

In 1951, as a result of becoming familiar newly With the work of Jung and Freud and Malthus With the principles of psychoanalysis, I convinced That Became imagination and the creation of ideas, Could be stimulated by the proper use of repressed thoughts. An executive in an advertising and marketing company, I Began experimenting with psychologists and creative people on everyday problems to find out if and how new ideas, Could be so generated.

Following these ideas and requirements of development, cognitive scientists are convinced that the approach of metaphors and analogies is one of the foundation of thought, rather than just the "surface decoration of a cake."

In this regard, Douglas Hofstadter, in 2001, stated:

Reasoning ... and problem-solving have (At least I dearly hope!) Been at long last Recognised as lying far indeed from the core of human thought. If analogy Were Merely a special variety of Something That in itself lies on the peripheries way out, then it would be an itty-bitty but blip in the broad blue sky of cognition. To me, however I, analogy is anything but an itty blip - rather, it's the very blue sky That fills the whole of cognition - analogy is everything, or very nearly so, in my view. (Ref. 3)
This idea is very far from Samuel Parker, John Locke, Adam Smith; although, of course, this does not mean that we can not solve problems with reasoned argument or so that they considered valuable. In fact, we can and we do regularly.
Rather, it means that special skills are acquired, like a gymnast or a dancer learning to perform spectacular stunts or steps in the parallel bars or on the dance floor, so that seems to be light as a feather.

These are amazing human achievements. Similarly, when an executive and leader practices mental gymnastics, learn and practice when using metaphors, you are ready for true connection with their partners, and also for rational discussions when necessary.

A famous metaphor related to the commitment of a people is the promise and challenge of Winston Churchill to the British people by invoking the full participation in the war against the Nazis. "Blood, sweat and tears" was the metaphor of the supreme sacrifice of the people

Conclusions

Metaphors are effective and useful tools to convey ideas, concepts simple or complex, even reluctant minds.

The creation or strengthening recurrence metaphors allow creativity of the leader or executive, as they can come to real life situations, with greater ability to deal with a problem from different angles.

The messages, invocations, staff effort demands are summarized and graphically, and are always accessible.

The greatest achievements in organizational human activity in the social, economic and political have been preceded or accompanied by metaphors that invoke the participation and commitment.

References

Metáfora

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE:  http://es.wikipedi.or/wiki/metafora

Metaphor

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE: http://en.wikipedi.or/wiki/metaphor

Methapor (2004) The Open University, UK; 2004

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE: http://tscp.open.ac.uk/t185/html/resources/r2history.html

Liderazgo y metáforas en la gestión

El Liderazgo y el empleo de metáforas en la gestión de organizaciones

1. Contexto general

Imaginemos una situación en la que el CEO, un alto ejecutivo o jefe de una empresa quiere captar la atención y compromiso de sus personal para lograr metas corporativas. Un jefe convencional apelará a la responsabilidad, la necesidad  de cumplir los deberes , incluso a las  amenazas directas o indirectas, empleando discursos conocidos y repetitivos; un líder en pocas palabras, empleando  una metáfora, con solo palabras e imágenes cuidadosamente elegidas trasmitirá el mensaje y dejará en la mente de los oyentes un tema sobre el cual éstos, de manera consciente  o inconsciente, reflexionarán y responderán adecuadamente. El primero, con discurso directos puede lograr poco, solo aburrimiento, mayor resistencia y menos compromiso cuando él mismo no hace lo que predica o propone; el segundo con una metáfora,  pocas palabras, firme  convicción  personal  y conducta ejemplar,  puede lograr  la adhesión y compromiso.

2. La metáfora.

 

La metáfora (del latín metaphŏra, y éste a su vez  tomado del griego μεταφορά; propiamente “traslado”, “desplazamiento”; derivado de metapheró “yo transporto”) es el desplazamiento de significado entre dos términos con una finalidad estética. Se encuentra en  la Poética y la Retórica de Aristóteles. El termino ingles metaphor se deriva el término francés del S XVI métaphore, el  cual su vez proviene del Latin metaphora, " y éste del  μεταφορά (metaphorá), "transferir",  from μεταφέρω (metapherō), "trasladar ", "transferir"  y de  μετά (meta), "entre" + φέρω (pherō), "transportar" En la Literatura, se considera como un tropo, figura semántica que consiste en la combinación de términos, que permite la descripción de algo mediante una semejanza por analogía (Ref. 1)

Una metáfora es una figura del discurso que describe  un tema (sujeto u objeto)afirmando que de acuerdo a un punto de comparación es el mismo que otro aparentemente no relacionado. Es una figura del discurso que compara dos cosas diferentes sin usar las palabras “es como” o “ se parece”, por ello no se debe confundir con un símil que usa estas palabras. La metáfora es un tipo de analogía y se asocia a otras figuras del discurso que logran sus efecto por medio de la asociación, semejanza,  comparación incluyendo la alegoría, hipérbola y hasta el símil. (Ref. 2)

En la literatura inglesa, un excelente ejemplo de metáfora se encuentra en una obra de Shakespeare, en el monologo As You Like It:

All the world's a stage,
And all the men and women merely players;
They have their exits and their entrances;
—William Shakespeare, As You Like It,   (Ref 2)

Esta cita contiene una metáfora porque el mundo no es literalmente un escenario, pero Shakespeare al afirmar  de manera figurada que el mundo lo es, describe la forma como funciona el mundo y la vida humana en él.

 

Las metáforas y parábolas tienen una característica esencial; son fácilmente comprensibles y captadas con facilidad aún por los más reacios para entender conceptos abstractos. Un concepto abstracto sobre la ética, la lealtad, , el deber generalmente transmitido por el jefe, termina en soliloquio, cuando las personas a quienes se dirige no están la altura profesional o intelectual de quien lo presenta; una metáfora parábola presentada por un líder es aceptada por la sencillez del lenguaje y el alto grado de comprensión y aceptación.

 

Durante 2000 años las parábolas dispersas en los evangelios han servido de guía a muchos personas, y es posible que la reflexión  a partir de ellas  haya cambiado vidas, reorientado conductas y servido para que los líderes religiosos o morales  guíen y orienten a sus pueblos.

Las metáforas, parábolas y otras creaciones intelectuales y figurativas pueden servir a los líderes para  presentar ideas, para invocar la colaboración de  su personal, en épocas de crisis o bonanza, para modificar conductas.  En este sentido es pertinente preguntar,  ¿Por qué funcionan las metáforas?

En Ref. 3, se señala que no existe forma de probar si los primeros humanos usaron metáforas porque no hay registros, pero sin duda la metáfora fue un poderoso elemento de culturas aborígenes que no usaron la escritura y que les permitieron ser estables durante mucho tiempo. Por ello, es razonable afirmar que las metáforas fueron parte importante de la cultura durante mucho tiempo, quizás mucho más antes del lenguaje mismo. Por eso, hasta podría sugerirse que la “capacidad de compresión de las metáforas está inscrita en los genes”, es instintiva.

 

3.    La metáfora y los negocios

Fuera del contexto de los pueblos primitivos para los cuales, la metáfora era un medio vital de comunicación; posteriormente se empleó  en los pueblos con escritura para transmitir o comunicar  ideas complejas,  en la literatura y como medio de diferenciación de clase sociales.

Un uso diferente de la metáfora empezó entre 1940 y 1950, cuando personas como  Alex Osborn (el creador del  'brainstorming'),  W. J. J. Gordon and George Prince (creadores del enfoque de creatividad llamado  'Sinectica') adoptaron un punto de vista empresarial. Osborn, impresionado por el significativo aumento de la productividad de la industria americana, motivado por el “esfuerzo de guerra” de 1939-45  (un concepto de innovación que 30 años más tarde llevaría  a la 'revolución industrial japonesa' de 1980). Estos pioneros de la novedosa “creatividad práctica” querían ayudar  a la gente y organizaciones a ser más imaginativas, por lo, las analogía y metáforas empezaron a usarse como instrumentos comercialmente valiosos, no solo como recursos literarios o explicaciones de misterios procesos sicológico. (Ref. 3)

George Prince (1970) en uno de sus libros, explica:

In 1951, as a result of becoming newly familiar with the work of Jung and Freud and thus with the principles of psychoanalysis, I became convinced that imagination and the creation of ideas could be stimulated by the proper use of repressed thoughts. An executive in an advertising and marketing company, I began experimenting with psychologists and creative people on everyday problems to find out if and how new ideas could be so generated.

Como consecuencia de estas ideas y las exigencia del desarrollo, los científicos del conocimiento se convencieron de que el enfoque de las metáforas y analogías es uno de los fundamento del pensamiento, en vez de ser solo la “decoración superficial de un pastel”.

 

 

 

En este sentido, Douglas Hofstadter, en 2001, afirmaba:

…reasoning and problem-solving have (at least I dearly hope!) been at long last recognised as lying far indeed from the core of human thought. If analogy were merely a special variety of something that in itself lies way out on the peripheries, then it would be but an itty-bitty blip in the broad blue sky of cognition. To me, however, analogy is anything but an itty blip – rather, it's the very blue that fills the whole sky of cognition – analogy is everything, or very nearly so, in my view. (Ref. 3)

Esta idea es muy lejana de Samuel Parker, John Locke, por Adam Smith; aunque, por supuesto, esto no significa que no podemos resolver problemas o argumentar con el modo razonado que estos consideraban valioso. De hecho, podemos y regularmente lo hacemos.

Más bien significa que son habilidades especiales adquiridas, a semejanza de un gimnasta o un bailarín que aprenden a realizar espectaculares acrobacias o pasos en las barras paralelas o en la pista de baile, de manera que parece ser ligeros como un pluma.

Estos son logros humanos impresionantes. Del mismo modo, cuando un ejecutivo y líder practica la gimnasia mental, cuando aprende y práctica el uso de metáforas, está preparado para lograr la conexión verdadera con sus colaboradores, y también para los debates racionales, cuando sea necesario.

Una metáfora famosa, relacionada con el compromiso de un pueblo es la promesa y desafío de Winston Churchill  al pueblo británico invocando  la participación plena en la guerra contra los nazis. “Sangre, sudor y lágrimas” fue la metáfora del sacrificio supremo del pueblo

Conclusiones

Las metáforas son instrumentos útiles y efectivos para transmitir ideas, conceptos simples o complejos, incluso a mentes reacias.

La creación o recurrencia a metáforas permiten reforzar la creatividad del líder o ejecutivo, en la medida que puede acudir a situaciones de la vida real, con mayor capacidad para enfrentar un problema desde diferentes ángulos.

Los mensajes, invocaciones, demandas de esfuerzo al personal se presentan de manera resumida y gráfica, y siempre son accesibles.

Los logros más grandiosos en la actividad humana, en el campo social, político económico organizacional han sido precedidas  o acompañadas de metáforas que invocan la participación  y compromiso.

REFERENCIAS

Metáfora

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE:  http://es.wikipedi.or/wiki/metafora

 

Metaphor

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE: http://en.wikipedi.or/wiki/metaphor

Methapor (2004) The Open University, UK; 2004

Tomado el 20/07/2014 de : FUENTE: http://tscp.open.ac.uk/t185/html/resources/r2history.html

O que pode corroer ou contaminar liderança? Iceberg Metáfora

O que pode corroer ou contaminar liderança? Iceberg Metáfora

Sabe-se que um iceberg é um grande perigo para a navegação, porque após a segurança aparente da massa de gelo e visível pode facilmente fragmentado por o casco do navio, a grande massa que excede a força de qualquer barco é escondido.

Nos negócios, presume-se, embora não seja necessariamente verdade, que, após o escritório de um chefe, gerente, diretor executivo ou qualquer outro nome é um líder. Entende-se que o líder leva as pessoas a fazer o que é bom e necessário para a organização. No entanto, embora espera-se que o chefe é um líder na prática são como dois elementos que normalmente não se ligam ou se ligam automaticamente, mas como resultado de um trabalho cuidadoso e eficiente, que é esperado para ser o líder.

Um verdadeiro líder tem um link para a sua personalidade e de comportamento detalhes como humildade, competência profissional, Realismo e compreensão dos potenciais e pessoais limitações e que a organização, vontade de aprender, Proatividade, Procure as melhores pessoas, evitando bajuladores ou pessoas. Da mesma forma, honestidade, auto-estima, respeito pelos outros, valores fortes, transparência. Há muitos mais atributos próprio líder, mas apenas mencionar alguns ao contrário de alguém que está exibindo nenhum líder e que, paradoxalmente, ocupa uma posição de importância em uma entidade, geralmente do setor público.

Na Figura 1 está representado esquematicamente o que este líder gera entre as pessoas que fazem parte da sua organização ou aqueles que ele lidera.

Por outro lado, aqueles que não têm os requisitos para ser líderes são aqueles que, eventualmente, quando não levar a organização a um estado catastrófico, seja pela destruição, por isso de novo incontrolável, criar crises ao redor espaço para desperdiçar o potencial, , colaboradores ou os recursos disponíveis, para deixá-fé ou a confiança que o colocou à frente da organização ou apoiaram (assumindo que eles tiveram a intenção de alcançar resultados positivos através da sua gestão, fato raro também que a costumam andar os mesmos caminhos).

A análise indica que o nível, a qualidade ea intensidade da liderança vai inversamente relacionada com a presença de traços negativos, como os listados abaixo: Arrogância, incompetência, alienação, auto-suficiência, a falsidade, a necessidade de bajulação (obsequioso colaboradores achado doentios ou bajuladores profissionais), o desprezo pelos outros, ausência ou enfraquecimento dos valores, a incapacidade ou falta de vontade de aprender, a corrupção.

Todos estes vícios e características negativas têm o efeito de um iceberg, porque o desempenho risco ainda normal, mínimo ou eficiente parece, de fato, representar um perigo grave e inevitável para as organizações (navios). Quem confronta-los a perder, o navio bateu em um iceberg está irremediavelmente perdido.

Um caso atual mostrando a segunda situação diz respeito às negociações secretas entre o governo Obama e os talibãs, em troca de um soldado americano durante seis líderes terroristas. Outros casos podem ser encontrados com freqüência e com intensidade crescente em organizações públicas, especialmente na América Latina e África, em todos os níveis de governo.

Mais informações no link a seguir:

Assim, contaminada e corroída pela auto-suficiência, orgulho, satisfação e alienação de liderança é o passivo mais caras de uma entidade pública ou privada; portanto, é altamente prejudicial para a organização e devem ser controlados ou eliminados de raiz, sem compromissos.