Glück, Risiken und Auswirkungen des Chaos

Immer tat es, eine gesunde Gewohnheit?

Der Schmetterlingseffekt ist ein Konzept der Chaostheorie. Die Idee ist, dass die Anfangsbedingungen eines dynamischen Systems chaotisch gegeben, die Anfangsbedingungen, jede geringfügige Abweichung zwischen zwei Situationen mit einer kleinen Änderung in den Ausgangsdaten empfindlich ist, führt zu einer Situation, in der beide Systeme in bestimmte Aspekte der Form entwickeln ganz anders. Alle sehr klein und unmerklich in einem Teil eines Systemereignisses kann eine große Veränderung bewirken oder eine vergrößerte Wirkung auf einem anderen Teil.

In dem Video als Aufsicht gezeigt führt zu einer Katastrophe, wenn sie den Fluss drei Lastwagen traf mit Zuckerrohr beladen. In den Lastausgleich, könnte ein paar Gramm mit den kombinierten Wirkungen des Flusses und der Wind ausgeglichen sein, aber wenn dies nicht der Fall und das Ungleichgewicht steigt allmählich an, das Ende ist unvermeidlich. Die drei Lastwagen fallen in den Fluss und die Chaostheorie ist wahr.

In jedem Bereich, in dem die Menschen leben oder auf Dauer immer unerwünschte Ereignisse auftreten können, destruktiv, die durch Unachtsamkeit oder Fehlverhalten natürliche oder induziert sein kann, ist gefunden. Unter diesen haben diese Ereignisse Erdbeben, Brände, Vernässung, Explosionen und sogar vollständig menschlichen Handlungen wie Entführungen, Terror oder verrückt Ausbruch des Schießens und Töten (gemeinsames Auftreten in den Vereinigten Staaten). Um diese Situationen, ist es selbstverständlich, dass die Pläne und Sicherheitsprotokolle verantwortlich für die Umsetzung solcher Pläne, Ausrüstung, laufende Schulungen, Vorträge, um das Bewusstsein schaffen, und vieles mehr.

In der Finanztheorie ist bekannt, dass für eine größere Rendite einer Anlage in Finanzanlagen (Anleihen, Aktien und andere) sollte ein höheres Risiko zu akzeptieren. Es gibt eine Grenze Situation: kein Risiko, aber die geringe Rentabilität bei Treasuries zu kaufen; in diesem Fall sollten Sie nur eine Weile warten, um Zugriff zu erhalten.

Im wirklichen Leben ist es nicht so neutral hellen Fleck, der einzige Weg, um das Risiko einfach zu vermeiden, alle Maßnahmen zu vermeiden. Nichts ist getan, es besteht keine Gefahr, und wo ist das Geschäft, das Unternehmen? Im Falle von Lkw, von einer Bank zur anderen nicht aber kein Einkommen übertragen. Um zu gewinnen, müssen Sie das Risiko akzeptieren. Dies bedeutet nicht, dass Sie das Risiko ignorieren können, Sicherheitsmaßnahmen zu vernachlässigen, für die Praxis äußerst wichtig, geben von "wir haben es immer getan", so wie sie die ahnungslosen Betreiber der Barge oder Prahm tat, die

Lastwagen trug.

Eine Routinetätigkeit für einen riskanten Prozess ist profitabel, weil Aktivitäten, die Zeit und Geld erfordern, sind diese Erhöhung Kosten vermieden. Somit sind keine Sicherheitsmaßnahmen verwendet werden, keine Ausbildung, um die Verantwortlichen angeboten wird, nicht auf Sicherheitsausrüstung und Notfallpersonal Gespräche verbrachte nicht angeboten, es gibt keine alternative Pläne oder Pläne, die B braucht Zeit machen. Weniger Kosten, höhere Rentabilität; aber wenn ein unerwünschtes Ereignis kann auftreten, verschwindet die Rentabilität. Die Rentabilität einer Routine Aktion ist niedriger als das, was geglaubt wird, wenn die Aktivität übernommenen Risiken und das Risiko wird bei der Berechnung der Rentabilität einbezogen.

Das Gewinn ist "normal", wenn nach dem Grundsatz handeln: "Wir haben es immer getan"), wenn es für die Risiko Sorglosigkeit ist. Wenn es angenommen wird, haben wir:

Erwarteten Nutzen = Normale Gebrauchs* Wahrscheinlichkeit 1+ Verluste* Wahrscheinlichkeit 2

Einige Zahlen: Normal Utility= 100, Wahrscheinlichkeit 1 = 99%, Wahrscheinlichkeit 2 = 1-99% = 1%; Verlust = 5.000

Dann Erwartungsnutzen = 100 * 99% + (1% -5,000 **) = 49. Das Dienstprogramm ohne das Risiko unter der Annahme, 100, jetzt nur noch 40. Es albern weniger verdienen scheint, aber 49 zu gewinnen ist viel besser als zu verlieren 5000.

Das Dienstprogramm ist niedriger, aber gesteuert oder verringert die Möglichkeit des Auftretens der Katastrophe, was sehr teuer ist. Der Verlust von drei Lastwagen tun versehentlich "die Dinge immer so vor," es ist kein Spaß Situation.

In Ihrer Organisation tun Sie alles, was Sie nicht "die drei Lastwagen verlieren" müssen?

Verwandte Videos

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

La fortuna, il rischio e l'impatto del caos

"Sempre lo ha fatto cosí", una sana abitudine?

The Butterfly Effect è un concetto della teoria del caos. L'idea è che, date le condizioni iniziali di un caotico sistema dinamico che è sensibile alle condizioni iniziali, qualsiasi lieve discrepanza tra due situazioni con una piccola variazione dei dati iniziali, porta ad una situazione in cui entrambi i sistemi evolvono in taluni aspetti della forma completamente diverso. Qualsiasi molto piccole e impercettibili, in qualche parte di un evento di sistema può causare un grande cambiamento o un effetto di ingrandimento su un'altra parte.

Nel video mostrato come una svista conduce al disastro quando hanno colpito il fiume tre camion carichi di canna da zucchero. Nel bilanciamento del carico, pochi grammi potrebbero essere bilanciata con le azioni combinate del fiume e il vento, ma quando questo non accade e lo squilibrio sta gradualmente crescendo, la fine è inevitabile. I tre camion cadono nel fiume e la teoria del caos è vero.

In ogni area in cui la gente vive o permanentemente, sempre possono verificarsi eventi avversi, distruttivo, che può essere naturale o indotta da negligenza o cattiva condotta viene trovato. Tra questi questi eventi hanno terremoti, incendi, allagamenti, esplosioni, e anche azioni completamente umani come rapimenti, focolaio di terrorismo o di folle di sparare e uccidere (evento comune negli Stati Uniti). Per far fronte a queste situazioni, si è capito che i piani e protocolli di sicurezza responsabili per l'attuazione di tali piani, le attrezzature, la formazione continua, conferenze per creare consapevolezza, e altro ancora.

In teoria finanziaria, è noto che per la maggiore ritorno sugli investimenti in attività finanziarie (obbligazioni, titoli e altri) dovrebbero accettare un rischio maggiore. Vi è una situazione limite: nessun rischio, ma scarsa redditività quando l'acquisto di titoli del Tesoro; in questo caso si dovrebbe solo aspettare un po 'per ottenere l'accesso.

In realtà, non c'è punto luminoso neutro come, l'unico modo per evitare il rischio semplicemente evitare qualsiasi azione. Non si fa nulla, non c'è alcun rischio, e dove è il business, l'azienda? In caso di carrelli, non è trasferito da una sponda all'altra, ma senza reddito. Per vincere si deve accettare il rischio.

Questo non significa che si può ignorare il rischio, trascurando le misure di sicurezza, dare la massima importanza alla pratica del "noi abbiamo sempre fatto", proprio come hanno fatto gli operatori ignari della chiatta o barcone che trasportava camion.

Un'attività di routine per un processo rischioso è redditizio, perché le attività che richiedono tempo e denaro, che i costi aumentano sono evitati. Così, non vengono utilizzati misure di sicurezza, nessuna formazione è offerta a chi di dovere, non spesi per attrezzature di sicurezza e il personale d'emergenza colloqui non ha offerto, non ci sono piani alternativi o piani che fanno B richiede tempo. Meno costi, maggiore redditività; ma quando può verificarsi un evento avverso, che la redditività scompare. La redditività di un'azione di routine è inferiore a quello che si crede quando l'attività è assunto e il rischio è incorporato nel calcolo della redditività.

L'utilità è "normale" quando agiscono in base al principio "che abbiamo sempre fatto"), quando non vi è disinteresse per il rischio. Quando è accettato, abbiamo:

Attesa utilità = Normale utilità * probabilità 1+  Perdita* probabilità 2

Alcuni numeri: Normal = 100 Utility probabilità 1 = 99% di probabilità 2 = 1-99% = 1%; Perdita = 5.000

Poi prevista utilità = 100 * 99% + (1% -5,000 **) = 49. L'utilità senza assumere il rischio è 100, ora solo 40. Sembra stupido guadagna meno, ma guadagnare 49 è molto meglio che perdere 5000.

L'utilità è inferiore, ma è controllata o riduce la possibilità di verificarsi del disastro, che è molto costoso. La perdita di tre camion inavvertitamente fare "le cose sempre come prima," non è una situazione divertente.

Nella vostra organizzazione, si fa tutto il necessario per non "perdere i tre camion"?

Video correlati.

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

Chance, le risque et l'impact du chaos

Toujours l'a fait, une habitude saine?

e

L'effet papillon est un concept de la théorie du chaos. L'idée est que, étant donné les conditions initiales d'un chaos de système dynamique qui est sensible aux conditions initiales, toute légère différence entre les deux situations avec un petit changement dans les données initiales, conduit à une situation où les deux systèmes évoluent dans certains aspects de la forme complètement différent. Tous les très petites et imperceptibles événements dans une partie d'un événement système peuvent provoquer un grand changement ou un effet amplifié sur une autre partie.

Dans la vidéo présentée comme un oubli conduit à la catastrophe quand ils ont frappé la rivière trois camions chargés de canne à sucre. Dans l'équilibrage de charge, quelques grammes pourraient être équilibré avec les actions combinées de la rivière et le vent, mais quand cela ne se produit pas et le déséquilibre se développe progressivement, la fin est inévitable. Les trois camions tombent dans la rivière et la théorie du chaos est vrai.

Dans une zone où les gens vit ou en permanence, toujours des événements indésirables peuvent survenir, destructrice, qui peut être naturelle ou induite par imprudence ou négligence est trouvé. Parmi ceux-ci ces événements ont des tremblements de terre, les incendies, l'engorgement, les explosions, et même des actions entièrement humains comme les enlèvements, foyer terroriste ou fou de tir et de mise à mort (chose courante aux États-Unis). Pour faire face à ces situations, il est entendu que les plans et les protocoles chargés de la mise en œuvre de ces plans, l'équipement, la formation continue, des conférences pour sensibiliser, et plus de sécurité.

En théorie financière, il est connu que pour un meilleur retour sur un investissement dans des actifs financiers (obligations, actions et autres) doivent accepter un plus grand risque. Il y a une situation limite: aucun risque, mais une faible rentabilité lors de l'achat des bons du Trésor; dans ce cas, vous ne devez attendre un certain temps pour y accéder.

Dans la vraie vie, il n'y a pas tache lumineuse neutre, le seul moyen d'éviter le risque tout simplement éviter toute action. Rien ne se fait, il n'y a pas de risque, et où est l'entreprise, la société? Dans le cas des camions, ne sont pas transférés d'une rive à l'autre, mais pas de revenu. Pour gagner, il faut accepter le risque. Cela ne signifie pas que vous pouvez ignorer le risque, en négligeant les mesures de sécurité, accorder la plus haute importance à la pratique du «nous avons toujours fait", comme ils le faisaient les opérateurs sans méfiance de la barge ou un chaland qui transportait des camions.

Une activité de routine pour un processus risqué est rentable parce que les activités qui nécessitent du temps et de l'argent, qui augmentent les coûts sont évités. Ainsi, aucune mesure de sécurité sont utilisées, aucune formation est offerte à ceux qui sont responsables, pas consacré à l'équipement de sécurité et le personnel d'urgence parle pas offert, il n'y a pas d'autres plans ou des plans qui rendent B prend du temps. Moins les coûts, une meilleure rentabilité; mais quand un événement indésirable peut se produire, que la rentabilité disparaît.

La rentabilité d'une action de routine est inférieur à ce que l'on croit lorsque l'activité est supposé risques et le risque est incorporé dans le calcul de la rentabilité.

L'utilité est «normal» lorsqu'il agit en vertu du principe «nous avons toujours fait"), quand il y a unconcern pour le risque. Quand il est accepté, nous avons:

Utilité attendue = Normale utilité * probabilité 1* Pertes* probabilité 2

Quelques chiffres: normal utilité = 100, probabilité 1 = 99% ,  probabilité 2 = 1-99% = 1%; Perte = 5,000

Alors attendu utilitaire = 100 * 99% + (1% -5,000 **) = 49. L'utilitaire sans assumer le risque est de 100, maintenant seulement 40. Il semble stupide gagnent moins, mais gagner 49 est beaucoup mieux que de perdre 5000.

L'utilité est plus faible, mais est contrôlé ou réduit la possibilité de survenance de la catastrophe, ce qui est très coûteux. La perte de trois camions font par inadvertance "choses toujours comme avant," il n'y a pas de situation d'amusement.

Dans votre organisation, vous faites tout ce dont vous avez besoin pour ne pas «perdre les trois camions»?

Vidéo connexes

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

Luck, Risk and the Impact of Chaos

"We always did that", a healthy habit?

The butterfly effect is a concept of chaos theory. The idea is that given initial conditions of a particular chaotic dynamic system that is sensitive to the initial conditions, any small discrepancy between two situations with a small variation in the initial data leads to a situation where both systems evolve in certain aspects of form completely different. Any very small and imperceptible event in one part of a system can cause a great change or a magnified effect elsewhere.

The video shows how an oversight leads to disaster when three trucks loaded with sugar cane fall into the river. In the balance of loads, a few grams could be balanced with the combined actions of the river and the wind, but when this does not happen and the imbalance gradually grows, the end is inevitable. The three trucks fall into the river and the theory of chaos is fulfilled.

In every space where people live or are permanently present, adverse, destructive events can always occur, which may be natural or induced by carelessness or bad intention. These events include earthquakes, fires, riots, explosions, and even totally human actions such as kidnappings, irruption of terrorists or demented shooting and killing (common in the United States). In order to face these situations, it is understood that there are security plans and protocols, responsible for the execution of these plans, equipment, continuous training, awareness talks, and much more.

In financial theory, it is known that greater risk of an investment in financial assets (bonds, stocks and others) must be accepted. There is a limit situation: absence of risk but low profitability when buying Treasury bonds; In this case you should only wait a while to gain access.

In real life, there is no such favorable neutral point, the only way to avoid risk simply is to avoid all action. Nothing is done, there is no risk, and where is the business, the company? In the case of trucks, they are not moved from one bank to another but there is no income. To win you have to accept the risk. This does not mean that it can ignore the risk, neglect safety measures, give extreme importance to the practice of "we have always done so", the same as did the trusted operators of the barge or truck that moved the trucks.

A routine activity for a risky process is cost-effective because activities that require time and money are avoided, which increase costs. Thus, no security measures are employed, no training is provided to those responsible, no equipment is spent on safety and emergencies, no talks are given to staff, there are no alternative plans or plans B because they make them demand time. Less cost, greater profitability; But when an adverse event can occur, that profitability disappears. The profitability of a routine action is lower than is assumed when the risk activity is assumed and the risk is incorporated into the profitability calculation.

Utility is "normal" when acting under the principle "we have always done so"), when there is non-concern about risk. When you accept it, you have:

Expected Utility = Normal Utility * Probability 1 + Losses * Probability 2

Some numbers: Normal utility = 100, probability 1 = 99%, probability 2 = 1-99% = 1%; Loss = 5,000

Then, expected profit = 100 * 99% + (-5,000 ** 1%) = 49. The profit without assuming the risk is 100, now it's only 40. It seems silly to win less, but winning 49 is much better than losing 5000.

The utility is smaller but it controls or reduces the possibility of occurrence of the disaster, which is very expensive. The loss of three trucks by carelessness, by doing "always things like before", is not any fun situation.

In your organization, do you do what is necessary not to "lose all three trucks"?

Related Video

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

Luck, ryzyko i skutki chaosu

Zawsze tak robił, zdrowy nawyk?

Efekt motyla to pojęcie teorii chaosu. Chodzi o to, że biorąc pod uwagę warunki początkowe o dynamicznej Chaotic system, który jest wrażliwy na warunki początkowe, każda niewielka rozbieżność między dwoma sytuacjami z niewielką zmianą wstępnych danych, prowadzi do sytuacji, w której oba systemy ewoluują w pewnych aspektach postaci zupełnie inaczej. Każdy bardzo małe i niezauważalne w jakiejś części zdarzenia systemowego może spowodować duże zmiany lub powiększony wpływ na inną część.

W filmie pokazany jako nadzór prowadzi do katastrofy, gdy trafią na rzekę trzy ciężarówki załadowane z trzciny cukrowej. W równoważenia obciążenia, kilka gramów może być zrównoważone z połączonych działań rzeki i wiatr, ale gdy tak się nie dzieje, a nierównowaga jest stopniowo rośnie, koniec jest nieunikniony. Trzy ciężarówki wpaść do rzeki i teoria chaosu jest prawdą.

W każdym miejscu, gdzie ludzie mieszka lub na stałe, zawsze mogą wystąpić działania niepożądane, destrukcyjną, która może być naturalne lub wywołane przez nieostrożność lub wykroczenia zostanie znaleziony. Wśród nich te wydarzenia mają trzęsienia ziemi, pożary, wybuchy, uwilgotnienia, a nawet działania w pełni ludzkie, jak porwania, terrorysta lub szalonego wybuchu strzelania i zabijania (często spotykane w Stanach Zjednoczonych). Aby rozwiązać te sytuacje, zrozumiałe jest, że plany i protokoły bezpieczeństwa odpowiedzialne za realizację tych planów, sprzętu, szkoleń, wykładów trwających do tworzenia świadomości i inne.

W teorii finansowego, to wiadomo, że dla większego zwrotu z inwestycji w aktywa finansowe (obligacje, akcje i inne) powinny zaakceptować większe ryzyko. Jest to sytuacja graniczna: nie ma ryzyka, ale przy zakupie niska rentowność obligacji skarbowych; W takim przypadku należy poczekać tylko w celu uzyskania dostępu.

W prawdziwym życiu, nie ma takiego neutralnym jasnym punktem, to jedyny sposób, aby uniknąć ryzyka prostu unikać jakichkolwiek działań. Nic się nie dzieje, nie ma ryzyka, a gdzie jest biznes, firma? W przypadku samochodów ciężarowych, nie są przenoszone z jednego banku do drugiego, ale bez dochodów. Aby wygrać musisz zaakceptować ryzyko. To nie oznacza, że ​​można ignorować ryzyko, zaniedbując środki bezpieczeństwa, dają ogromną wagę do praktyki "zawsze robiliśmy to", tak jak zrobili to niczego nie Operatorzy barki lub szalanda która niosła ciężarówki.

Rutynowe działanie na ryzykowne procesu jest opłacalne, ponieważ działania, które wymagają czasu i pieniędzy, że wzrost kosztów unika. Tak więc, nie są stosowane środki bezpieczeństwa, brak szkolenia jest oferowana osobom odpowiedzialnym, nie przeznaczone na sprzęt ratowniczy oraz personel ratunkowy rozmów nie zaproponował, nie ma alternatywnych planów lub planów, które czynią B wymaga czasu. Mniejsze koszty, wyższa rentowność; ale kiedy mogą wystąpić niekorzystne zjawisko, że rentowność znika. Rentowność rutynowym działaniem jest niższe niż to, co uważa się, gdy działalność zakłada ryzyko i ryzyko jest uwzględnione w obliczaniu rentowności.

Narzędzie jest "normalne", działając zgodnie z zasadą "zawsze robiliśmy to"), gdy nie jest obojętność na ryzyko. Gdy zostanie zaakceptowana, mamy:

oczekiwać narzędzie = Normalne narzędzie * prawdopodobieństwo 1 +Strata* prawdopodobieństwo 2

Niektóre numery: Utility Normalny = 100,  prawdopodobieństwo 1 = 99% prawdopodobieństwa 2 = 1-99% = 1%; Strata = 5000

Następnie Oczekiwana użyteczność = 100 * 99% + (1% -5,000 **) = 49.

Narzędzie nie zakładając ryzyko jest 100, a teraz tylko 40. Wydaje się głupie zarobić mniej, ale wygrywając 49 jest znacznie lepsza niż utrata 5000.

Narzędzie jest niższy, ale jest kontrolowany i zmniejsza możliwość wystąpienia katastrofy, która jest bardzo kosztowna. Utrata trzech ciężarówek przypadkowo zrobić "rzeczy zawsze jak poprzednio," to nie jest sytuacja zabawy.

W organizacji, robisz wszystko, czego potrzeba, aby nie "stracić trzy ciężarówki"?

związane z wideo

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

Suerte, riesgo y el impacto del caos

"Siempre lo hicimos así", ¿una costumbre saludable?

El efecto mariposa es un concepto de la teoría del caos. La idea es que dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema dinámico caótico que es sensible a las condiciones iniciales, cualquier pequeña discrepancia entre dos situaciones con una variación pequeña en los datos iniciales, conduce a una situación  donde ambos sistemas evolucionan en ciertos aspectos de forma completamente diferente. Cualquier evento muy pequeño e imperceptible  en alguna parte de un sistema  puede originar un gran cambio o un efecto magnificado en otro parte.

En el video se muestra como un descuido lleva al desastre cuando caen al río tres camiones cargados con caña de azúcar. En el balance de cargas, unos cuantos gramos podían equilibrarse con las acciones combinadas del río y el viento,  pero cuando no sucede esto y el desbalance va creciendo gradualmente, el final es inevitable. Los tres camiones caen al rio y se cumple la teoría del caos.

En todo espacio donde habita o se encuentra gente de manera permanente, siempre pueden presentarse eventos adversos, destructivos, que pueden ser naturales o inducidos por descuido o mala intención. Entre estos estos eventos  tenemos  terremotos,  incendios, aniegos, explosiones, y hasta acciones totalmente humanas como secuestros, irrupción de terroristas o dementes disparando  y matando (hecho  común en Estados Unidos). Para enfrentar estas situaciones,  se entiende que existen planes y protocolos de seguridad, responsables de la ejecución de dichos planes, equipamiento, entrenamiento continuo, charlas para la creación de conciencia, y mucho más.

En  teoría financiera, se sabe que para obtener mayor rentabilidad de una inversión en activos financieros (bonos, acciones  y otros) se debe aceptar mayor riesgo. Existe una situación límite: ausencia de riesgo pero baja rentabilidad cuando se compra bonos del Tesoro; en este caso  sólo debe  esperar un tiempo para acceder a la ganancia.

En la vida real, no existe ese punto neutral favorable, la única  forma de evitar el riesgo  simplemente es evitar  toda acción. No se hace nada, no hay riesgo, ¿y dónde está el negocio, la empresa? En el caso de los camiones, no se los traslada de una orilla a otra pero no hay  ingresos. Para ganar hay que aceptar el riesgo. Esto  no significa que puede ignorase el riesgo, descuidar las medidas de seguridad, darle importancia extrema a la práctica de “siempre lo hemos hecho así”, de la misma como lo hicieron los confiados operadores de la barcaza o chalana que trasladaba los camiones.

Una actividad rutinaria para un proceso riesgoso  es rentable porque se evitan actividades  que demandan tiempo y dinero, que incrementan los costos. Así, no se emplean medidas de seguridad, no se ofrece entrenamiento  a los responsables, no se gasta en equipos de seguridad y emergencias, no se ofrece charlas al personal, no existe planes alternativos o planes B porque hacerlos demanda tiempo. Menos costo, mayor rentabilidad; pero cuando puede ocurrir un incidente adverso, esa rentabilidad desaparece. La rentabilidad  de una acción rutinaria es más baja de lo que se cree cuando se asume la actividad riesgos y se incorpora el riesgo en el cálculo de la rentabilidad.

La utilidad es “normal” cuando se actúa bajo el principio “siempre lo hemos hecho así”), cuando hay despreocupación por el riesgo. Cuando se lo acepta, se tiene:

Utilidad esperada = Utilidad normal *probabilidad 1 + Perdidas*probabilidad 2

Algunos números: Utilidad normal = 100, probabilidad 1 = 99%, probabilidad 2 = 1-99% = 1%; Pérdida =5.000

Luego, Utilidad esperada = 100*99% + (-5.000** 1%) = 49. La utilidad sin asumir el riesgo es 100, ahora es sólo de 40. Parece una tontería ganar menos, pero ganar 49 es mucho mejor  que perder 5000.

La utilidad es menor pero se controla o reduce la posibilidad de ocurrencia del desastre, que es muy costosa. La pérdida de tres camiones por descuido,  por hacer “siempre las cosas como antes”, no es ninguna situación divertida.

En su organización, ¿hace usted lo necesario para no “perder los tres camiones”?

Video relacionado

https://www.youtube.com/watch?v=1BkI5vteBKI

Referencias

Efecto mariposa

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_mariposa

Asesoría para Ejecutivos. Sea un Super CEO

CONSEJOS PARA SER UN SUPER CEO SIN PAGAR DEMASIADO (CON LA SALUD, LA FAMILIA, LA VIDA)

I piani come limiti dell'azione, mito o realtà?

Non ho piani perché mi limito. Qual è la verità?

Sheryl Sandberg, COO di Facebook, dice "Il motivo per cui non ho un piano è, perché se ho un plan'm limitato a opzioni oggi"

In realtà, i piani non funzionano per i dirigenti? Sheryl Kara Sandberg (nato 28 Agosto 1969) è esecutiva, attivista e autore di tecnologia americana. È COO di Facebook e fondatore della Fondazione Leanin.org. Nel giugno 2012, è stata costituita nel consiglio di amministrazione di Facebook. Prima di entrare in Facebook come COO, Sandberg è stato Vice Presidente Vendite e internet Global Operations di Google e ha partecipato al lancio del braccio filantropico di Google, Google.org. In precedenza è stato capo di Stato maggiore degli Stati Uniti Segretario del Tesoro, Lawrence Summers.

Nel 2012, è stata nominata dalla rivista Time come una delle 100 persone più influenti del mondo. Dal giugno 2015, Sandberg ha un valore di più di US $ 1 miliardo per le sue azioni di Facebook e altre società.

Forbes classifica i ranghi al numero 7 delle donne più potenti (2016), il numero 14 tra le donne che si è addestrato in America, ed è valutata 470 tra i milionari dell'America. Indubbiamente, Sheryl Sandberg sa quello che sta parlando e che dice qualcosa.

Sfruttare le opportunità solo la mente preparata (Louis Pasteur)

In realtà, Sheryl squalifica e l'azione dei rigetti piani come guide? Non proprio, solo che lei ha praticato e vissuto prima il processo di pianificazione e di azione, che già ha costruito nella sua mente così profondamente che sembra essere una routine più pensato. Ha raggiunto l'intuizione di pianificazione, si sente e capisce e aggiornamenti solo in quelle circostanze.

Immaginate un foglio di calcolo in Excel o un altro programma che vuole effettuare una analisi di sensitività. Per modifiche nel NPV per il tasso di sconto, basta cambiare il valore della cella dove il tasso è, il resto non cambia affatto. I nuovi risultati si ottengono in pochi secondi, forse modello di edificio sostenuto molte ore.

La frase iniziale suggerisce che la persona che si comporta come un vulcano di creatività, che cattura ogni secondo segni, segnali, gli indicatori, i dati che suggeriscono qualcosa. Il potente rete neurale è messo in azione e trovare relazioni, legami, nuove soluzioni, vedere nuovi prodotti, servizi innovativi, risposte inaspettate ai problemi. E tutto istantaneamente. In questo senso è quando i piani sono "Limitazioni e inutile" (si pensi tra virgolette). La gente comune ha bisogno di una guida (qualcosa di simile a un guard rail di non lasciare la strada), un piano concreto.

Qual è il segreto di Sandberg? Lavorare esperienza, intuizione di apprendimento, insight. Semplice, no?

Riferimenti

#7 Sheryl Sandberg

http://www.forbes.com/profile/sheryl-sandberg/

Sheryl Sandberg

https://en.wikipedia.org/wiki/Sheryl_Sandberg