Total Pageviews

Showing posts with label televisor LED. Show all posts
Showing posts with label televisor LED. Show all posts

Friday, November 24, 2017

Decisions i context, fal·làcia i decisions precipitades

La Matemàtica no menteix, si es té en compte al context.



El Modus ponendo ponens (o modus ponens, MP) és una forma d'argument vàlid i una regla d'inferència en lògica proposicional. Al MP es parteix d'un condicional (si P, llavors Q), es dóna o afirma el primer o antecedent P, i es conclou que el conseqüent o Q és veritable. L'enunciat és: "si P implica Q, i P és veritat, aleshores Q també és veritat."

Si P, llavors Q. P. Per tant, Q. (Afirmació de l'antecedent)

La fal·làcia o raonament no vàlid:

Si P, llavors Q. Q. Per tant, P. (Afirmació del conseqüent)

Penseu en la següent situació. Joan, en camí de tornada a casa, passa per una botiga d'artefactes elèctrics que exhibeix diversos models de televisors de pantalla plana. Pensant en el Mundial de Futbol de Rússia 2018 s'atura un moment per contemplar les espectaculars imatges en un colorit model. El venedor nota el seu interès, li diu que costa $ 1.000 però si compra a es moment el televisor només haurà de pagar $. 750. Així, Juan estalviarà $ 250.

Pregunta 1. Si Joan compra el televisor, Quin seria l'argument vàlid?

Primer: Si pagament $ 750 pel televisor, llavors estalvi.
Pagament $ 750 per televisor.
Després, estic estalviant.

Segon: Si pagament $ 750 pel televisor, llavors estalvi,
Estic estalviant.
Després, vaig pagar només $ 750 pel televisor

Pregunta 2. Quant estalvia Joan? (Detall: Joan no té ni va tenir la intenció de comprar el televisor, el pas per la botiga va ser fortuït)





Decisiones y contexto, falacia y decisiones apresuradas

La Matemática no miente, si se toma en cuenta al contexto.


El Modus ponendo ponens (o modus ponens, MP) es una forma de argumento válido y una regla de inferencia en lógica proposicional. ​ En el MP se parte de un condicional (si P, entonces Q), se dá o afirma el primero o antecedente P, y se concluye que el consecuente o Q es verdadero. El enunciado es:   "si P implica Q; y P es verdad; entonces Q también es verdad."

Si P, entonces Q.  P. Por lo tanto, Q. (Afirmación del antecedente)

La falacia o razonamiento no válido:

Si P, entonces Q.  Q. Por lo tanto, P. (Afirmación del consecuente)

Considere la siguiente situación. Juan, en camino de regreso a casa, pasa por una tienda de artefactos eléctricos que exhibe varios modelos de televisores de pantalla plana. Pensando en el Mundial de Fútbol de Rusia 2018 se detiene un momento para contemplar las espectaculares imágenes en un colorido modelo. El vendedor nota su interés, le dice que cuesta $ 1.000 pero si compra en se momento el televisor solo deberá pagar $. 750. Así, Juan ahorrará $ 250.

Pregunta 1. Si Juan compra el televisor, ¿Cuál sería el argumento válido?

Primero: Si pago $ 750 por el televisor, entonces ahorro.
Pago $ 750 por televisor.
Luego, estoy ahorrando.

Segundo: Si pago $ 750 por el televisor, entonces ahorro,
Estoy ahorrando. 
Luego, pagué sólo $ 750 por el televisor

Pregunta 2. ¿Cuánto ahorra Juan? (Detalle: Juan no tiene ni tuvo la intención de comprar el televisor, el paso por la tienda fue fortuito)