Total Pageviews

Showing posts with label contexto. Show all posts
Showing posts with label contexto. Show all posts

Friday, November 24, 2017

Decisões e contexto, falácia e decisões precipitadas

A matemática não mora, se o contexto for levado em consideração.


Modus putting ponens (ou modus ponens, MP) é uma forma de argumento válida e uma regra de inferência na lógica proposicional. No MP é parte de um condicional (se P, então Q), o primeiro ou antecedente P é dado ou afirmado, e conclui-se que o consequente ou Q é verdadeiro. A afirmação é: "Se P implica Q, e P é verdadeiro, então Q também é verdade".

Se P, então Q. P. Portanto, Q. (Afirmação do antecedente)

A falácia ou o raciocínio inválido:

Se P, então Q. Q. Portanto, P. (Afirmação do consequente)

Considere a seguinte situação. Juan, no caminho de volta para casa, passa por uma loja de eletrodomésticos que exibe vários modelos de TVs de tela plana. Pensando na Copa do Mundo de Rússia de 2018, ele pausa por um momento para contemplar as imagens espetaculares em um modelo colorido. O vendedor percebe seu interesse, diz-lhe que custa US $ 1.000, mas se ele compra nesse momento, a televisão só precisa pagar $. 750. Então, Juan economizará US $ 250.

Pergunta 1. Se John compra a televisão, qual seria o argumento válido?

Primeiro: se eu pagar US $ 750 pela televisão, então eu salvei.
Eu pago US $ 750 por TV.
Então, estou guardando.

Segundo: se eu pagar US $ 750 pela televisão, então eu economizo,
Estou economizando.
Então, eu paguei apenas US $ 750 pela TV

Pergunta 2. Quanto salva Juan? (Detalhe: Juan não tinha ou tinha a intenção de comprar a televisão, a passagem pela loja era fortuita)




Decisiones y contexto, falacia y decisiones apresuradas

La Matemática no miente, si se toma en cuenta al contexto.


El Modus ponendo ponens (o modus ponens, MP) es una forma de argumento válido y una regla de inferencia en lógica proposicional. En el MP se parte de un condicional (si P, entonces Q), se dá o afirma el primero o antecedente P, y se concluye que el consecuente o Q es verdadero. El enunciado es:   "si P implica Q; y P es verdad; entonces Q también es verdad."

Si P, entonces Q.  P. Por lo tanto, Q. (Afirmación del antecedente)

La falacia o razonamiento no válido:

Si P, entonces Q.  Q. Por lo tanto, P. (Afirmación del consecuente)

Considere la siguiente situación. Juan, en camino de regreso a casa, pasa por una tienda de artefactos eléctricos que exhibe varios modelos de televisores de pantalla plana. Pensando en el Mundial de Fútbol de Rusia 2018 se detiene un momento para contemplar las espectaculares imágenes en un colorido modelo. El vendedor nota su interés, le dice que cuesta $ 1.000 pero si compra en se momento el televisor solo deberá pagar $. 750. Así, Juan ahorrará $ 250.

Pregunta 1. Si Juan compra el televisor, ¿Cuál sería el argumento válido?

Primero: Si pago $ 750 por el televisor, entonces ahorro.
Pago $ 750 por televisor.
Luego, estoy ahorrando.

Segundo: Si pago $ 750 por el televisor, entonces ahorro,
Estoy ahorrando. 
Luego, pagué sólo $ 750 por el televisor

Pregunta 2. ¿Cuánto ahorra Juan? (Detalle: Juan no tiene ni tuvo la intención de comprar el televisor, el paso por la tienda fue fortuito)