Keputusan dan konteks, kesalahan dan keputusan yang terburu-buru

Matematika tidak berbohong, jika konteksnya diperhitungkan.

Modus menempatkan ponens (atau modus ponens, MP) adalah bentuk argumen yang valid dan aturan inferensi dalam logika proposisional. Dalam MP itu adalah bagian dari syarat (jika P, maka Q), P yang pertama atau yang terdahulu diberikan atau ditegaskan, dan disimpulkan bahwa konsekuensinya atau Q adalah benar. Pernyataannya adalah: "Jika P menyiratkan Q, dan P benar, maka Q juga benar."

Jika P, maka Q. P. Oleh karena itu, Q. (Peneguhan anteseden)

Kesalahan atau penalaran yang tidak valid:

Jika P, maka Q. Q. Oleh karena itu, P. (Peneguhan akibatnya)

Pertimbangkan situasi berikut. Juan, dalam perjalanan pulang, melewati sebuah toko alat listrik yang menampilkan beberapa model TV layar datar. Berpikir tentang Piala Dunia 2018 Rusia, dia berhenti sejenak untuk merenungkan gambar spektakuler dengan model warna-warni. Penjual memperhatikan minatnya, mengatakan kepadanya bahwa harganya $ 1.000 tapi jika dia membeli pada saat itu televisi hanya harus membayar $. 750. Jadi, Juan akan menghemat $ 250.

Pertanyaan 1. Jika John membeli televisi, apa argumen yang benar?

Pertama: Jika saya membayar $ 750 untuk televisi, maka saya selamatkan.

Saya membayar $ 750 per TV.

Lalu, saya menabung.

Kedua: Jika saya membayar $ 750 untuk televisi, maka saya selamatkan,

Saya menabung

Lalu, saya membayar hanya $ 750 untuk TV

Pertanyaan 2. Berapa Juan save? (Detail: Juan tidak punya atau berniat membeli televisi, perjalanan melalui toko itu kebetulan)

Decisions and context, fallacy and hasty decisions

Mathematics does not lie, if the context is taken into account.

Modus putting ponens (or modus ponens, MP) is a valid argument form and an inference rule in propositional logic. In the MP it is part of a conditional (if P, then Q), the first or antecedent P is given or affirmed, and it is concluded that the consequent or Q is true. The statement is: "If P implies Q, and P is true, then Q is also true."

If P, then Q.  P. Therefore, Q. (Affirmation of the antecedent)

The invalid fallacy or reasoning:

If P, then Q. Q. Therefore, P. (Affirmation of the consequent)

Consider the following situation. Juan, on the way back home, passes an electrical appliance store that displays several models of flat-screen TVs. Thinking about the 2018 World Cup of Russia, he pauses for a moment to contemplate the spectacular images in a colorful model. The seller notices his interest, tells him that it costs $ 1,000 but if he buys at that moment the television only has to pay $. 750. So, Juan will save $ 250.

Question 1. If John buys the television, what would be the valid argument?

First: If I pay $ 750 for the TV, then I save.

I pay $ 750 per TV.

Then, I'm saving.

Second: If I pay $ 750 for the television, then I save,

I'm saving.

Then, I paid only $ 750 for the TV

Question 2. How much does Juan save? (Detail: Juan did not have or had the intention to buy the television, the passage through the store was fortuitous)